特朗普正在为前期的“一意孤行”付出代价。百日新政之后，贸易谈判不顺利，俄乌和谈频繁打脸，美债压力居高不下，今天美国国际贸易法院再来“背刺”一刀，要求撤销滥用《国际紧急经济权力法案》（IEEPA）而落地的关税。对此，我们回答几个问题：
法律判决的规格不低。美国国际贸易法院属于美国联邦法院，法官需要总统任命、国会通过。该法院依据美国宪法第三条设立，位于纽约市，具有全国范围的管辖权。主要审理关税、进口税、贸易壁垒等纠纷，并审查与贸易法规相关的行政决定。
上升到宪法和分权的高度。用MAGA擅长的宏观叙事和“国本”问题反制特朗普，确实稳准狠：税收权力归国会，这是西方民主国家的重要制度基础之一；总统在贸易关税上“独断”的权力过大，威胁到美国分权的传统。
其实今年美国国会已经有所动作。4月参议院提出两党法案《2025贸易审查法案》，旨在限制总统单方面征收关税的权力，但由于共和党多数优势以及特朗普一时无二的影响力，未能通过审议。
如果落地，今年特朗普关税算是基本上“白忙活”了。除了4月2日宣布的对等关税外，此前就芬太尼问题，通过IEEPA对中国、加拿大、墨西哥加征的关税也得取消。还能继续生效的是基于301、232等调查的行业关税。
暂缓和上诉。根据美国媒体的报道，该协议要求白宫在10天内废止相关关税的行政令。如果白宫不能再相应的时间内向联邦法院寻求暂缓，则不得不先暂停相关关税
上诉的周期比较长，会严重影响特朗普的政策布局。针对该裁决，特朗普可以向联邦巡回上诉法院提起上诉，或者直接提交最高法院，但是这个周期较长，会严重影响迫在眉睫的贸易谈判。
而且即使上诉最高法，也不一定保证胜诉。当前美国最高法9大法官（含首席大法官）中，特朗普提名3人，而奥巴马+拜登提名的也有3人。即使保守派整体占优，但是特朗普的所作所为早已脱离了传统保守派的范畴。对于特朗普而言，尽量拖延判决的生效可能才是更合理可行。
对于特朗普最大的影响无疑是贸易谈判将更加困难和被动。如果关税很可能被内部取消，那美国的贸易对手完全没有动力去主动寻求妥协和谈判。日本、印度、欧盟等大国完全可以用时间换空间。
其次这可能是特朗普权力的一个“分水岭”。美国国际贸易法院的所作所为可能打开先河，针对其他政策问题，可能会有越来越多的诉讼影响特朗普政策的推进。而且就国会和总统权力的争论可能会越来越多，自从1934年，应罗斯福政府的要求，国会颁布了《互惠贸易协定法案》后，白宫逐步在贸易政策上居于主导地位，而这一格局可能要逐步扭转了。
对于中国而言，最好的情况是今年加征的20%+对等关税全部取消（当然概率不大）。若全面关税缓解，对出口的提振作用有多大？基于当前“保留30%关税”的情况，中国出口、名义GDP同比仍可能分别受到5.5、1个百分点的拖累。若后续关税全面取消，国内出口和经济所受到的负面影响预计将大幅减轻。
但考虑到近几个月以来，关税担忧下的“抢出口”、“抢转口”等已前置了部分需求，在出口“均值回归”的过程中，后续增长中枢也将有所回落。在全面取消关税的乐观情形下，预计全年出口同比有望实现4%左右的增长。
对于市场而言，最重要的问题是被动的缓和是不是真的缓和。我们在之前的报告里介绍了我们的“关税-减税”分析框架。关税被法院叫停，可以看作是关税阶段性的变相缓和：如果该决议能持续，那资产端的表现会往“减税⬆，关税⬇”的区域变化，美债会因为关税收入下降、财政负担上升居高不下，但是利好美元和美股；但特朗普并非“遵纪守法”之人，背叛的怒火仍有可能向外宣泄，导致贸易谈判受阻、重回美国股债汇三杀的局面。
本文作者：邵翔、张云杰，来源：川阅全球宏观，原文标题：《关税“叫停”，几多利好？（民生宏观邵翔）》
